Восьмий апеляційний адміністративний суд у вівторок, 14 травня, розглянув апеляцію Львівської обласної ради щодо рішення про мораторій на російськомовний культурний продукт. Апеляцію Львівської облради було задоволено частково, лише щодо одного із трьох позивачів. Щодо інших двох, рішення суду першої інстанції залишено у силі. Про це повідомляє .
Нагадаємо, 19 вересня 2018 року Львівська обласна рада встановила заборону на публічне використання будь-якого російськомовного культурного продукту. Обмеження на заборону використання російськомовних пісень, фільмів та іншого російськомовного продукту мало діяти на Львівщині до повного припинення окупації українських територій.
Однак, 16 січня, Львівський окружний адміністративний суд скасував мораторій. Позивачами у справі щодо скасування рішення Львівської обласної ради були ГО "Український вибір" Віктора Медведчука, харківський адвокат Роман Лихачов та львів’янин Сергій Іванов-Малявін.
Начальник юридичного відділу Львівської обласної ради Андрій Мельник аргументував апеляцію тим, що позивачі не довели, що рішення ЛОР порушило безпосередньо їхні права.
"Перший позивач — це Київська громадська організація "Український вибір" Медведчука. Вона зареєстрована та функціонує в Києві. Тобто рішення Львівської обласної ради чинне лише на території Львівської області, а його оскаржує київська організація, яка, у принципі, немає жодного стосунку до Львівщини. Другий позивач — це харківський адвокат, який проживає і веде свою діяльність на території Харківської області. Його мотивація була у тому, що він буцімто час від часу приїжджає до Львова, і це рішення буде порушувати його права. Але рішення не забороняє російську мову у всіх її проявах, а лише забороняє публічне використання російськомовного культурного продукту. Відповідно, цей харківський адвокат мав би довести, що коли він приїжджає до Львова його право на публічне використання російськомовного культурного продукту може бути порушене. Звичайно, таких доказів він не надав. І його єдина мотивація була у тому, що мовляв він приїде до Львова і не зможе користуватися культурним продуктом — і це все без жодного підтвердження. І третій позивач — Іванов-Малявін. Його мотивація полягала в тому, що в результаті нашого рішення журнал “ШО” не розповсюджують на території Львівської області. Але він не підтвердив, що цей журнал справді перестали продавати. Крім цього, питання щодо продажу цього журналу мав би оскаржувати видавець цього журналу, але аж ніяк не споживачі. Крім того, піднявши інформацію щодо цього журналу, ми побачили, що це київський журнал, а не львівський. Відповідно, територія функціонування є іншою, а не тою, на яку поширюється рішення Львівської обласної ради", – сказав Андрій Мельник.
Він також навів приклади аналогічних рішень судів в Івано-Франківській, Тернопільській та Волинській областях, які залишили аналогічні позови без розгляду.
Натомість, позивачі та їх захисники аргументували свою позицію тим, що, на їхню думку, ЛОР перевищила свої повноваження, ухвалюючи рішення про мораторій, та порушили їхні права. Вони також вказували на те, що у рішенні немає чітких критеріїв для визначення російськомовного культурного продукту.
"Твори Костомарова, Квітки-Основ’яненка, твори Тараса Шевченка російською мовою теж потрапляють під цей мораторій. Наскільки я розумію, що публічне виконання цих творів заборонено, – заявив Сергій Іванов-Малявін. - Тобто заспівати публічно осанну Медвечуку, Путіну українською можна, а сказати російською "Слава Украине!" – ні".
Колегія суддів, заслухавши аргументи сторін, ухвалила рішення апеляційну скаргу Львівської обласної ради задовольнити частково, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 року у частині задоволення позовних вимог ГО "Всеукраїнський громадський рух Український вибір – право народу" скасувати та відмовити у цій частині у позові. В іншій частині рішення суду залишити без змін.
В облраді чекають на повний текст постанови і готуватимуть касаційну скаргу.
Восьмой апелляционный административный суд во вторник, 14 мая, рассмотрел апелляцию Львовского областного совета относительно решения о моратории на русскоязычный культурный продукт. Апелляцию Львовского облсовета было удовлетворено частично, только в одном из трех истцов. Что касается других двух, решение суда первой инстанции оставлено в силе. Об этом сообщает .
Напомним, 19 сентября 2018 Львовский областной совет установил запрет на публичное использование любого русскоязычного культурного продукта. Ограничения на запрет использования русскоязычных песен, фильмов и другого русскоязычного продукта должно было действовать на Львовщине до полного прекращения оккупации украинских территорий.
Однако, 16 января, Львовский окружной административный суд отменил мораторий. Истцами по делу об отмене решения Львовского областного совета были ОО "Украинский выбор" Виктора Медведчука, харьковский адвокат Роман Лихачев и львовянин Сергей Иванов-Малявин.
Начальник юридического отдела Львовского областного совета Андрей Мельник аргументировал апелляцию тем, что истцы не довели, что решение ЛОР возбудило непосредственно их права.
"Первый истец - это Киевская общественная организация "Украинский выбор" Медведчука. Она зарегистрирована и функционирует в Киеве. То есть решение Львовского областного совета действует только на территории Львовской области, а его оспаривает киевская организация, которая, в принципе, не имеет никакого отношения к Львовщине. Второй истец - это харьковский адвокат, проживает и ведет свою деятельность на территории Харьковской области. Его мотивация была в том, что он якобы время от времени приезжает во Львов, и это решение будет нарушать его права. Но решение н запрещает русский язык во всех ее проявлениях, а только запрещает публичное использование русскоязычного культурного продукта. Соответственно, этот харьковский адвокат должен доказать, что когда он приезжает во Львов его право на публичное использование русскоязычного культурного продукта может быть нарушено. Конечно, таких доказательств он не предоставил. и его единственная мотивация была в том, что мол он приедет во Львов и не сможет пользоваться культурным продуктом - и это все без всякого подтверждения. И третий истец - Иванов-Малявин. Его мотивация заключалась в том, что в результате нашего решения журнал "ШО" не распространяют на территории Львовской области. Но он не подтвердил, что этот журнал действительно перестали продавать. Кроме этого, вопрос о продаже этого журнала должен оспаривать издатель этого журнала, но отнюдь не потребители. Кроме того, подняв информацию об этом журнала, мы увидели, что это киевский журнал, а не львовский. Соответственно, территория функционирования является другой, а не той, на которую распространяется решение Львовского областного совета", - сказал Андрей Мельник.
Он также привел примеры аналогичных решений судов в Ивано-Франковской, Тернопольской и Волынской областях, которые оставили аналогичные иски без рассмотрения.
В свою очередь, истцы и их защитники аргументировали свою позицию тем, что, по их мнению, ЛОР превысила свои полномочия, принимая решение о моратории, и нарушили их права. Они также указывали на то, что в решении нет четких критериев для определения русскоязычного культурного продукта.
"Произведения Костомарова, Квитки-Основьяненко, Тараса Шевченко на русском языке тоже попадают под этот мораторий. Насколько я понимаю, что публичное исполнение этих произведений запрещено, - заявил Сергей Иванов-Малявин. - То есть спеть публично осанну Медведчук, Путину по-украински можно, а сказать на русском "Слава Украине!" - нет".
Коллегия судей, заслушав доводы сторон, принял решение апелляционную жалобу Львовского областного совета удовлетворить частично, решение Львовского окружного административного суда от 16.01.2019 года в части удовлетворения исковых требований ОО "Всеукраинское общественное движение Украинский выбор - право народа" отменить и отказать в этой части в иске. В остальной части решение суда оставить без изменений.
В облсовете ждут полный текст постановления и будут готовить кассационную жалобу.
