Восьмой апелляционный административный суд во вторник, 14 мая, рассмотрел апелляцию Львовского областного совета относительно решения о моратории на русскоязычный культурный продукт. Апелляцию Львовского облсовета было удовлетворено частично, только в одном из трех истцов. Что касается других двух, решение суда первой инстанции оставлено в силе. Об этом сообщает ІА Дивись.info.
Напомним, 19 сентября 2018 Львовский областной совет установил запрет на публичное использование любого русскоязычного культурного продукта. Ограничения на запрет использования русскоязычных песен, фильмов и другого русскоязычного продукта должно было действовать на Львовщине до полного прекращения оккупации украинских территорий.
Однако, 16 января, Львовский окружной административный суд отменил мораторий. Истцами по делу об отмене решения Львовского областного совета были ОО "Украинский выбор" Виктора Медведчука, харьковский адвокат Роман Лихачев и львовянин Сергей Иванов-Малявин.
Начальник юридического отдела Львовского областного совета Андрей Мельник аргументировал апелляцию тем, что истцы не довели, что решение ЛОР возбудило непосредственно их права.
"Первый истец - это Киевская общественная организация "Украинский выбор" Медведчука. Она зарегистрирована и функционирует в Киеве. То есть решение Львовского областного совета действует только на территории Львовской области, а его оспаривает киевская организация, которая, в принципе, не имеет никакого отношения к Львовщине. Второй истец - это харьковский адвокат, проживает и ведет свою деятельность на территории Харьковской области. Его мотивация была в том, что он якобы время от времени приезжает во Львов, и это решение будет нарушать его права. Но решение н запрещает русский язык во всех ее проявлениях, а только запрещает публичное использование русскоязычного культурного продукта. Соответственно, этот харьковский адвокат должен доказать, что когда он приезжает во Львов его право на публичное использование русскоязычного культурного продукта может быть нарушено. Конечно, таких доказательств он не предоставил. и его единственная мотивация была в том, что мол он приедет во Львов и не сможет пользоваться культурным продуктом - и это все без всякого подтверждения. И третий истец - Иванов-Малявин. Его мотивация заключалась в том, что в результате нашего решения журнал "ШО" не распространяют на территории Львовской области. Но он не подтвердил, что этот журнал действительно перестали продавать. Кроме этого, вопрос о продаже этого журнала должен оспаривать издатель этого журнала, но отнюдь не потребители. Кроме того, подняв информацию об этом журнала, мы увидели, что это киевский журнал, а не львовский. Соответственно, территория функционирования является другой, а не той, на которую распространяется решение Львовского областного совета", - сказал Андрей Мельник.
Он также привел примеры аналогичных решений судов в Ивано-Франковской, Тернопольской и Волынской областях, которые оставили аналогичные иски без рассмотрения.
В свою очередь, истцы и их защитники аргументировали свою позицию тем, что, по их мнению, ЛОР превысила свои полномочия, принимая решение о моратории, и нарушили их права. Они также указывали на то, что в решении нет четких критериев для определения русскоязычного культурного продукта.
"Произведения Костомарова, Квитки-Основьяненко, Тараса Шевченко на русском языке тоже попадают под этот мораторий. Насколько я понимаю, что публичное исполнение этих произведений запрещено, - заявил Сергей Иванов-Малявин. - То есть спеть публично осанну Медведчук, Путину по-украински можно, а сказать на русском "Слава Украине!" - нет".
Коллегия судей, заслушав доводы сторон, принял решение апелляционную жалобу Львовского областного совета удовлетворить частично, решение Львовского окружного административного суда от 16.01.2019 года в части удовлетворения исковых требований ОО "Всеукраинское общественное движение Украинский выбор - право народа" отменить и отказать в этой части в иске. В остальной части решение суда оставить без изменений.
В облсовете ждут полный текст постановления и будут готовить кассационную жалобу.
