У вівторок, 15 липня, комісія етики та професійної діяльності Львівського національного університету імені Івана Франка розглянула заяви студенток, які скаржилися на домагання з боку викладача та колишнього проректора Володимира Качмара. Попри звернення Студентського уряду, яке підписали 625 студентів та студенток, університет не знайшов підтверджень аморальної поведінки викладача. Натомість після заяв адвоката Володимира Качмара про булінг комісія рекомендувала Вченій раді ЛНУ звернутися до освітнього омбудсмана з пропозицією розробити законодавчі зміни щодо запобігання цькуванню усіх учасників освітнього процесу. За інформацією ZAXID.NET, рішення підтримали всі члени комісії одноголосно.

Рішення ухвалювали у закритому режимі. Зазначимо, що на домагання від 59-річного професора Володимира Качмара поскаржилися чинні студентки факультетів журналістики та механіко-математичних факультетів. За словами заявниць, харасмент з боку Володимира Качмара вони переживали у 2024 та 2025 роках. Одна зі студенток зазначила, що була неповнолітньою.

«Перше. Факти, наведені в заяві студентки [...] щодо неетичної поведінки професора Качмара, не знайшли свого підтвердження. Друге. Факти, наведені в заяві студентки [...] щодо неетичної поведінки професора Качмара, не знайшли свого підтвердження. Третє. Факти, наведені у зверненні конференції студентів щодо неетичної поведінки професора Качмара, не знайшли свого підтвердження. Твердження, наведені у зверненні конференції студентів щодо неналежного реагування адміністрації університету та комісії з етики не відповідають дійсності. Факт розголошення персональних даних студенток професором Качмаром не підтвердженні належним чином», – йдеться у рішенні комісії.

Володимир Качмар на засідання комісії не прийшов. Його інтереси представляв адвокат та професор Володимир Цікало.

«Хочу донести до вас інформацію, що Володимир Михайлович вчора був госпіталізований. Від сьогодні він на офіційному лікарняному й не може особисто взяти участь у засіданні, хоча мав таке бажання», – сказав під час засідання адвокат.

Цікало заявляв, що всі твердження заявниць мають суб'єктивний характер і їх неможливо підтвердити. Юрист обурювався, чому заявниці подали свої звернення після попереднього засідання комісії 26 червня, а не під час нього.

«На думку особи, яку я захищаю і дії якої оскаржуються, щодо неї вчиняють дії, які мають ознаки булінгу та мобінгу. Це четверте засідання. Двічі вже ухвалювали рішення про те, що інформація від Студентського уряду не знайшла підтвердження. Проте представники студуряду продовжують подавати звернення… Складається враження, що комісію етики окремі особи використовують для булінгу та мобінгу працівника університету. У зв'язку з цим, я прошу вкотре визнати обставини, які викладені в заявах, непідтвердженими та розглянути питання, щоб постановити рішення, що звернення з ознаками булінгу не розглядаються комісією. На жаль, такого немає в положеннях комісії», – сказав Володимир Цікало.