Военный из Червонограда должен отдать огромную сумму за потерянный прибор ночного видения. Об этом сообщает nadbugom.in.ua. 

С десантником 80-й бригады, участником АТО Вадимом Наконечным произошел досадный случай во время боевых учений: он потерял прибор ночного видения. Теперь ветеран должен отдать долг - возместить воинской части более 120 000 гривен. Где взять такие средства - семья простого шахтера из Червонограда не знает.

Вадим Наконечный был мобилизован в третью волну мобилизации и служил в Счастье, Крымском, Победе, Трехизбенке, Золотом. Учения на полигоне Широкий Лан, куда десантников сняли с передовой, завершились для гранатометчика досадным инцидентом.

"Где-то 1-2 часа ночи, я поправляю автомат, потому что с колена стрелял из РПГ, потому что он уперся. Смотрю, что-то не хватает, оказывается, одного прицела нет. Доложил командиру, но кто будет останавливаться, сразу вперед. На рассвете доложил ротному, и должны были организовать поиски, но на них меня не взяли", - рассказывает подробности участник боевых действий Вадим Наконечный.

Через день часть снова отправили на фронт, а Вадима Наконечного даже не предупредили об ответственности. Монокуляр ночного видения Украины передали из Соединенных Штатов как военную помощь. В военной части решили, что вина за его утрату полностью лежит на бойце. Согласно условиям привлечения к материальной ответственности военнослужащих, сумма стоимости утраченного прибора умножается на три. Поэтому бойцу выставили счет на более 120000 гривен.

"Выставлено все имущество мужа под арест, после АТО он очень изменился, болезней кучу имеет, это все подтверждено медицинскими справками. Мы не знаем, как нам выплачивать такую ​​сумму", - говорит жена ветерана Екатерина Наконечная.

Началась долгая судебная тяжба. И Львовский окружной админсуд все же оставил долг ветерана в силе. Защитница воина уверена, что военная часть добилась самого тяжелого из возможных наказаний для своего же бойца, а суд не учел всех обстоятельств.

"Для привлечения к полной материальной ответственности должен быть умысел данного лица. В этой ситуации такого нет. Если брать нормы действующего законодательства, которым регулируется возмещение ущерба военнослужащего, можно было не применить полную материальную ответственность, а частичную", - говорит юрист Мария Качабульська.

Боец Вадим Наконечный пожаловался в Верховный Суд и там отказали в рассмотрении через малозначимость дела. Единственный вариант, который остается у семьи, - обратиться в Европейский суд по правам человека.